案情：張某初中畢業(yè)后，因家庭生活困難，從鄉(xiāng)下來(lái)城里打工，應(yīng)聘了某勞務(wù)派遣公司。被聘用后，該公司將張某派遣到一家安裝公司做力工，在安裝一設(shè)備時(shí)，沒(méi)受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的張某不慎從三米多高的設(shè)備上摔了下來(lái)，造成椎骨骨折，骨盆斷裂，住進(jìn)了醫(yī)院。
　　因?yàn)榕汕矄挝缓陀霉�單位都沒(méi)給張某上工傷保險(xiǎn)，張某出院時(shí)派遣公司和用工單位相互推脫，都不肯為他出醫(yī)療費(fèi)用�！秳趧�(dòng)合同法》第92條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條規(guī)定了派遣單位和用工單位在被派遣的勞動(dòng)者合法權(quán)益受到損害時(shí)，要承擔(dān)連帶責(zé)任�？蛇@個(gè)責(zé)任在用工和派遣單位之間該如何分配，規(guī)定的并不明確。

　　評(píng)析：用工單位和派遣單位造成勞動(dòng)者損害要承擔(dān)連帶責(zé)任，這在《勞動(dòng)合同法》第92條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條中均有規(guī)定。對(duì)其勞務(wù)派遣單位和用工單位之間的責(zé)任如何分配，司法實(shí)務(wù)中一般根據(jù)應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)派遣單位和用工單位雙方的事先約定來(lái)劃分。

　　如果事先沒(méi)有約定或約定不明的，按照“誰(shuí)用工，誰(shuí)受益，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則來(lái)劃分。當(dāng)然勞務(wù)派遣單位和用工單位之間的約定不能對(duì)抗被派遣勞動(dòng)者。