涉外勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供方提供的勞務(wù)，包括體力勞務(wù)和智力勞務(wù)。這種合同一般是一個國家的作為國際工程承包合同的承包人為雇主，與另一個國家的勞務(wù)提供方簽訂。如我國的公司在外國承包某工程，與工程所在國的勞務(wù)提供方簽訂勞務(wù)合同;或者我國輸出勞務(wù)人員，作為勞務(wù)提供方與工程所在國或非工程所在國的工程承包人簽訂勞務(wù)合同。

　　涉外合同違約有什么后果，下面看具體的案例分析。

　　[案情]

　　原告:某市某石油氣管理站。

　　被告:香港某建設(shè)有限公司。

　　1990 年7月16日,某市某石油氣管理站(買方)與香港某建設(shè)有限公司(賣方)在某市簽訂了一份購銷汽車合同。依照合同規(guī)定,買方向賣方購買全新理花牌五十鈴雙排六座位工具車一輛，型號為AD-42WA型,并且規(guī)定該輛車為右轉(zhuǎn)方向盤,2000CC馬力,柴油引擎及附裝空調(diào)和收錄機(jī)。合同總價款為4.5港元,簽約后15日內(nèi)交貨,貨到該市驗(yàn)收后10日內(nèi)付款。后來,賣方并未在規(guī)定的期限內(nèi)交貨,也未向買方說明原因。在買方的催促下,賣方提出由于港元匯率下跌和日元匯率上漲,無法按照原協(xié)議價格交貨,要求買方增加貨款1000至2000港元。買方拒絕了賣方的要求,堅持按原。但賣方置買方的多次催促于不顧,拖延至9月20日,仍拒不交貨。買方因業(yè)務(wù)需要,只好租用汽車,后因租車費(fèi)用過高,遂于同年10月6日用5.2港元向另一港商購得同型號、同規(guī)格的汽車。隨后,買方通知賣方解除原購銷合同,并要求賣方賠償租車費(fèi)及高出原合同價格購車的損失。賣方對此拒不同意,由此發(fā)生糾紛。

　　[問題]

　　1.原告未經(jīng)被告同意即以高出原合同規(guī)定的價格購進(jìn)汽車,多付出的差價應(yīng)由誰承擔(dān)?

　　2.原告要求賣方賠償租車費(fèi)的訴訟請求能否予以滿足?為什么?

　　[判決]

　　人民法院受理此案后,查明原告與被告簽訂的購買汽車合同是基于雙方自主協(xié)商的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有效成立。被告方超過約定履行期限多日仍拒不交貨的行為構(gòu)成了違約,為此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,根據(jù)《》第107條和第108條的規(guī)定,作出以下判決:

　　1.被告超過約定履約期限多日仍然拒不交貨的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成違約;

　　2.被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約后果,賠償原告租車費(fèi)用及高出原合同價格購車的損失;

　　3.本判決自生效之日起10日內(nèi)履行完畢,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　[法理分析]

　　本案涉及涉外合同履行過程中違約及救濟(jì)問題。

　　《中華人民共和國民法通則》第145條規(guī)定,涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。涉外合同當(dāng)事人沒有選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。當(dāng)事人在訂立合同或者發(fā)生爭議后,對于合同所適用的法律已有選擇的,人民法院在審理該項(xiàng)合同糾紛案件時,應(yīng)以當(dāng)事人選擇的法律為依據(jù)。當(dāng)事人選擇的法律,可以是中國法,也可以是港澳地區(qū)的法律或者外國法,當(dāng)事人的選擇必須是經(jīng)過雙方協(xié)商一致的和明示的。當(dāng)事人在訂立合同時或者發(fā)生爭議后,對于合同所適用的法律未作選擇的,人民法院受理案件后,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在開庭審理以前作出選擇。如果當(dāng)事人仍不能協(xié)商一致作出選擇,人民法院應(yīng)當(dāng)按照最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)適用的法律。在國際貨物中,如果合同是在買方營業(yè)所所在地談判并訂立的,或者合同主要是依買方確定的條件并應(yīng)買方發(fā)出的招標(biāo)訂立的,或者合同明確規(guī)定賣方須在買方營業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的,則適用時買方營業(yè)所所在地法律。當(dāng)事人協(xié)議選擇或人民法院按照最密切聯(lián)系原則確定的處理合同爭議所適用的法律是指現(xiàn)行的實(shí)體法,而不包括沖突規(guī)范和程序法。據(jù)此規(guī)定,本案中由于當(dāng)事人并未選擇所適用的法律,人民法院按照合同最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》。

　　《合同法》第107條和第108條主要規(guī)定了三種合同履行過程中的違約形式:

　　1.不履行,是指當(dāng)事人完全沒有履行合同規(guī)定的義務(wù)的情況。

　　2.履行合同義務(wù)不符合約定條件,是指當(dāng)事人已履行的義務(wù)與合同規(guī)定應(yīng)履行的義務(wù)不符,這種不符既可表現(xiàn)為當(dāng)事人未如期履行義務(wù),也可表現(xiàn)為當(dāng)事人未按合同規(guī)定的品質(zhì)、數(shù)量、方式、地點(diǎn)等履行合同義務(wù)。

　　3. 先期違約,是指在雙方當(dāng)事人訂立合同之后,當(dāng)事人一方鑒于對方履行合同的能力或信用有嚴(yán)重缺陷,或者從對方準(zhǔn)備履行合同的行為中看出對方將不能履行合同, 并有確切證據(jù)可以證明時,暫時停止履行合同義務(wù)以避免對方違約而造成更大損失。本案中糾紛即屬于“不履行合同義務(wù)”這一種違約形式。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件,另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。采取其他補(bǔ)救措施后,尚不能完全彌補(bǔ)另一方受到的損失的,另一方仍然有權(quán)要求賠償損失。一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額,應(yīng)當(dāng)與另一方當(dāng)事人由于他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等,但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時依照他當(dāng)時已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況,對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。我國《合同法》第119條規(guī)定:“當(dāng)事人一方對對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失要求賠償�！�

　　由此可見,在當(dāng)事人一方違約給另一方因此而受到損失的情況下,另一方并非只事有要求損害賠償?shù)臋?quán)利而不負(fù)擔(dān)任何義務(wù)。這種對損害賠償范圍的限制性規(guī)定,保障了違約一方當(dāng)事人的合法權(quán)益,是法律公平精神的一種體現(xiàn)。本案中被告以港元匯率下降為由為自己違約尋找借口,提出因情勢變更而致逾期不能交貨而違約是不能成立的,在國際貨物買賣合同中,因匯率的變動,買賣雙方均有可能受到經(jīng)濟(jì)損失,這也是當(dāng)事人雙方在訂約時都甘冒的風(fēng)險。因此,被告不能以此為借口,拒絕承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。原告為盡量縮減因被告違約而帶來的損失采取了相應(yīng)的補(bǔ)救措施,被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的租車費(fèi)用以及因高出原合同價格買汽車的損失，原告并且可以依照《合同法》第93條和94條的規(guī)定，有權(quán)解除該汽車購銷合同。