2008年起正式實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，歷時(shí)四年?duì)幾h不斷，于今年6月迎來(lái)了第一次大修。7月6日起到8月5日的一個(gè)月間，《勞動(dòng)合同法修正案（草案）》征集到了55萬(wàn)多條意見(jiàn)，創(chuàng)下了我國(guó)有法案公開(kāi)征求意見(jiàn)以來(lái)的最高紀(jì)錄。
　　此次《勞動(dòng)合同法》的修訂，主要針對(duì)的是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后的勞務(wù)派遣泛濫問(wèn)題。修訂中爭(zhēng)議最大的，是否要對(duì)勞務(wù)派遣的范圍做出界定，是否要對(duì)勞務(wù)派遣做出從嚴(yán)規(guī)定。
　　現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施……”《勞動(dòng)合同法修正案（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）將“一般”二字改為“只能”，并且對(duì)“三性”做出了明確界定。而對(duì)勞務(wù)派遣的從嚴(yán)規(guī)制，體現(xiàn)在勞務(wù)派遣單位的設(shè)立回歸行政審批制上，即將現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》關(guān)于設(shè)立勞務(wù)派遣單位的條件，從僅限于50萬(wàn)元注冊(cè)資本和有限責(zé)任公司形式，改為注冊(cè)資本不得少于100萬(wàn)元、應(yīng)向勞動(dòng)行政部門辦理行政許可。
　　毋庸置疑，向勞務(wù)派遣“動(dòng)刀”是必需的，但關(guān)鍵是必須找準(zhǔn)病灶。在我們看來(lái)，勞務(wù)派遣單位的設(shè)立回歸行政審批制，顯然是找錯(cuò)了病灶。對(duì)于勞務(wù)派遣，我們首先必須承認(rèn)它在靈活用工、擴(kuò)大就業(yè)等方面的優(yōu)勢(shì)。勞務(wù)派遣用工的擴(kuò)大化，對(duì)企業(yè)而言，是其靈活用工、降低成本的必然選擇。企業(yè)有需求，市場(chǎng)就有供給。由誰(shuí)來(lái)供給都是一樣，供給方作為市場(chǎng)上的商事主體，都會(huì)為了自身利益的最大化而行動(dòng)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，被派遣的勞動(dòng)者究竟擁有什么樣的權(quán)利，他們的利益由誰(shuí)來(lái)保護(hù)，他們的利益受到侵犯之時(shí)又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
　　勞務(wù)派遣制度涉及三方主體，即勞務(wù)派遣公司、用人單位和被派遣勞動(dòng)者。被派遣的勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣公司有勞動(dòng)合同關(guān)系、無(wú)勞動(dòng)力提供之實(shí)，與用人單位有勞動(dòng)力提供之實(shí)、無(wú)勞動(dòng)合同關(guān)系，三者形成復(fù)雜的三方勞動(dòng)用工關(guān)系，因此問(wèn)題層出不窮，典型的有被派遣勞動(dòng)者就業(yè)不穩(wěn)定、與正式工之間同工不同酬、享受的福利待遇不同等問(wèn)題。如果把解決這些問(wèn)題的思路，束縛于限制勞務(wù)派遣的發(fā)展上，顯然不合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。
　　勞務(wù)派遣制度作為一種靈活的雇傭方式，順應(yīng)企業(yè)的需求，立法不應(yīng)該從扼殺需求、扼緊或切斷供給的角度去解決問(wèn)題。事實(shí)上，勞務(wù)派遣中的被派遣勞動(dòng)者，由于其并不隸屬于某一固定企業(yè)，從某種意義上說(shuō)，他們是隸屬于社會(huì)的社會(huì)資源，他們需要的是社會(huì)層面的基本保障，如社會(huì)保障和福利機(jī)制、職業(yè)教育和培訓(xùn)機(jī)制、高流動(dòng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)等。如果不從社會(huì)保障和制度配套的層面上予以根本性的立法補(bǔ)充和修改，單靠一部《勞動(dòng)合同法》，必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)跨越。
　　勞務(wù)派遣的問(wèn)題，實(shí)際上折射出中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的問(wèn)題。面對(duì)問(wèn)題，我們必須認(rèn)真而深刻地思考：為什么勞務(wù)派遣制度會(huì)在我國(guó)遭遇困境？我們的各項(xiàng)制度是否已經(jīng)為勞務(wù)派遣制度的施行打好基礎(chǔ)？即所謂“天時(shí)地利人和”是否已經(jīng)具備？
　　勞務(wù)派遣的修法過(guò)程，實(shí)際上是各個(gè)利益團(tuán)體的利益博弈過(guò)程：企業(yè)和地方政府是一大陣營(yíng)，工會(huì)和勞動(dòng)者是另一大陣營(yíng)。然而，修法不能提倡“雙方對(duì)陣勇者勝”，只能尋找最大可能的雙贏。為此，政府所能做的，一是在立法中明確各方權(quán)利和職責(zé)；二是自己不要只收權(quán)、不承擔(dān)責(zé)任，把勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)之責(zé)卸下或全部推給企業(yè)，而要盡可能地架起疏通渠道，引導(dǎo)建立集體合同機(jī)制和其他相關(guān)配套機(jī)制。